1: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:23:30 ID:fNS
おんJ民はどう考えるんや？
引用元: http://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1485095010/
2: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:24:31 ID:oUN
レール上に脱糞して止める
3: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:24:43 ID:OZE
これ例えば10000人と1人やったら余裕で1人のほうにするよな
4: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:25:18 ID:A7i
わざわざ五人を救えるチャンス見逃すのはアホ
5: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:26:07 ID:9y7
5人が年寄りで1人が若者やったら気兼ねなく切り替えるな
6: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:26:45 ID:uSR
5人の方に嫌いな奴がおって、１人の方が親友とかやったら答え変わって来るやろ
7: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:27:13 ID:srC
これ切り替え中途半端なとこで止めれば脱線してどっちも助かるんやない？
8: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:27:33 ID:EDk
5人がおんJ民やったら気兼ねなくそのまま突っ込む
9: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:27:46 ID:KKb
木製帰りの憎いやつ
11: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:28:40 ID:Grp
最大多数の幸福だぞ
12: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:29:31 ID:Vyu
そのまま突っ込んで多いほうが死んだとしてもそれは事故
しかし切り替えるとそこには能動的な意志が発生するから
たとえ結果的に死んだ人数が少なかろうとそれは殺人
しかし切り替えるとそこには能動的な意志が発生するから
たとえ結果的に死んだ人数が少なかろうとそれは殺人
14: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:30:20 ID:ZZV
複線ドリフトで両方やる
20: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:33:01 ID:Cg9
>>14
???「構わん!轢け轢けー!」
???「構わん!轢け轢けー!」
15: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:31:11 ID:Grp
でもこの絵だろ五人倒れてる方しか状況把握できん
16: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:31:11 ID:NRL
5人死んだとしてもワイの責任じゃないし
17: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:31:13 ID:srC
っていうかこういう現実的にありえないの嫌い
なんでもありな設定のくせして「どっちも余裕で助ける」とかいう答えは突っぱねられるんやろ
なんでもありな設定のくせして「どっちも余裕で助ける」とかいう答えは突っぱねられるんやろ
18: ミヤキャベツ◆VGT9PZuw8c 2017/01/22(日)23:31:47 ID:TvY
道徳的な殺人だから五人って答えと、
功利主義的な最大多数の幸福を考えて一人殺すののどっちがいいかを競わせるのが本題なのに
殺人だから五人！
犠牲は少ない方がいいから一人！
じゃ哲学的思考に至れてないと思うぞ
功利主義的な最大多数の幸福を考えて一人殺すののどっちがいいかを競わせるのが本題なのに
殺人だから五人！
犠牲は少ない方がいいから一人！
じゃ哲学的思考に至れてないと思うぞ
21: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:33:15 ID:9y7
損害賠償とか考えてしまうわ
切り替えたら1人の遺族から取られるやろ
切り替えたら1人の遺族から取られるやろ
22: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:33:32 ID:fNS
類似やけど
先程の条件では運転手という当事者だったが、今度は傍観者の立場である。
橋の上を歩いていると、路面電車が先にいる5人のところへ突っ込みそうだとわかった。
同じ橋の上に身を乗り出している大きく太った人がいる。
彼を突き落とせば、彼は死ぬが電車は止まり5人は助かる。
彼を突き落とさなければ、彼は死なないが5人が死ぬ。
正しい行いはどちらだろうか？
27: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:35:10 ID:9y7
>>22
これはただ単に殺人やろ
これはただ単に殺人やろ
32: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:37:23 ID:OD8
>>22
これ類似いうてる時点でサイコ
これ類似いうてる時点でサイコ
34: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:37:38 ID:Grp
>>22
①最大多数の幸福
②自己倫理の実現
③自分が犠牲
④なんとかして車長にしらせr
④だんq
①最大多数の幸福
②自己倫理の実現
③自分が犠牲
④なんとかして車長にしらせr
④だんq
23: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:33:38 ID:IrT
跨路線の問題はどちらを選ぼうと道徳的ではないと過半数の人は考えることがわかっている
すなわち答えは大音量の音楽を聴きながら地面を見ていたフリをする、でfa
すなわち答えは大音量の音楽を聴きながら地面を見ていたフリをする、でfa
24: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:33:53 ID:y1U
結果が方法を正当化しちゃいかんでしょ
正解は沈黙
正解は沈黙
25: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:34:42 ID:OZE
これｵﾘｬｧｧｧｧｱｧｧｧ!!!!ﾌﾞﾁｭﾁｭﾁﾌﾞﾌﾞﾁﾁﾌﾞ!!!って
ポイント変えまくったらどうなんの？
ランダムだから良くない？
ポイント変えまくったらどうなんの？
ランダムだから良くない？
28: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:35:52 ID:EIo
正直自分が嫌な思いしないならどっちでもええわ
29: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:36:15 ID:y1U
自分が飛び込めばええんやろ（名推理）
33: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:37:28 ID:QeN
倫理とは、善悪や正邪の判断をする際普遍的な基準となるものであり
そこでいえば倫理的に「人の命を天秤にかけること」自体が悪とされるべきだ。
しかし、この問題はその悪たる状況が前提にあるため既に倫理的思考の範疇からはずれており
これを倫理的にどうこう論議することなぞできない。
そこでいえば倫理的に「人の命を天秤にかけること」自体が悪とされるべきだ。
しかし、この問題はその悪たる状況が前提にあるため既に倫理的思考の範疇からはずれており
これを倫理的にどうこう論議することなぞできない。
49: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:43:58 ID:Bgl
>>33
これだろ。どの問題も前提がクソやん
これだろ。どの問題も前提がクソやん
54: ミヤキャベツ◆VGT9PZuw8c 2017/01/22(日)23:45:46 ID:TvY
>>49
くそみたいな状態のときにはニキはどううごくんや
糞みたいやから思考放棄して棒立ちするんか
くそみたいな状態のときにはニキはどううごくんや
糞みたいやから思考放棄して棒立ちするんか
63: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:50:57 ID:Bgl
>>54
問題が倫理的に答えよといってるのに
そもそも問題が倫理的に判断しうる状況にないやん
問題が倫理的に答えよといってるのに
そもそも問題が倫理的に判断しうる状況にないやん
37: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:39:19 ID:fNS
トロッコ問題やないけどこれはどうや？
救命医である貴方の前に6人の患者が運ばれてきた。(不幸にも路面電車の衝突事故らしい)
5人の傷は中程度で、1人は重傷。
5人の手当すれば、重傷の1人は死ぬ。
重傷の1人をつきっきり手当をすれば、5人は死ぬ。
貴方はどちらを選ぶだろうか？
救命医である貴方の前に6人の患者が運ばれてきた。(不幸にも路面電車の衝突事故らしい)
5人の傷は中程度で、1人は重傷。
5人の手当すれば、重傷の1人は死ぬ。
重傷の1人をつきっきり手当をすれば、5人は死ぬ。
貴方はどちらを選ぶだろうか？
42: ミヤキャベツ◆VGT9PZuw8c 2017/01/22(日)23:40:47 ID:TvY
>>37
これもおかしい、
どっち選んでも殺人とかやのうてしゃーなしに人が死ぬんやから最大多数の幸福を求めるのがすじやんそれでおしまいやん
これもおかしい、
どっち選んでも殺人とかやのうてしゃーなしに人が死ぬんやから最大多数の幸福を求めるのがすじやんそれでおしまいやん
38: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:40:12 ID:Kmz
どちらにしろ止まらんなら一人でええやろ
39: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:40:15 ID:4u4
トロッコ問題でタモリがそもそもハンドルなんかねーだろって言ってたの草
41: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:40:36 ID:1KG
正解はどちらを選択しようが殺人になるので何もしないや
43: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:41:55 ID:z6T
人間の命は地球より重い
47: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:43:44 ID:fNS
さっきの類似かな
医者である貴方が受け持つ患者には、5人のドナー待ち患者がいる。
それぞれ別々の臓器を必要としているが、提供者はなかなか現れない。
貴方は隣の部屋で健康診断を受けていた若い男性がいるのを思い出した。
彼が昼寝をしている間に、それぞれの臓器を5人に移植すれば5人は助かるが、そうすれば彼は死ぬ。
しかし見過ごせば5人の患者は死ぬだろう。
貴方はどちらを選ぶだろうか？
医者である貴方が受け持つ患者には、5人のドナー待ち患者がいる。
それぞれ別々の臓器を必要としているが、提供者はなかなか現れない。
貴方は隣の部屋で健康診断を受けていた若い男性がいるのを思い出した。
彼が昼寝をしている間に、それぞれの臓器を5人に移植すれば5人は助かるが、そうすれば彼は死ぬ。
しかし見過ごせば5人の患者は死ぬだろう。
貴方はどちらを選ぶだろうか？
53: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:45:25 ID:NRL
>>47
若い男の臓器取ったらただの犯罪やん
若い男の臓器取ったらただの犯罪やん
68: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:54:40 ID:4qa
>>47
病気や生まれつきの欠陥はは当事者が悪い
よって見殺し
病気や生まれつきの欠陥はは当事者が悪い
よって見殺し
50: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:44:57 ID:OD8
トロッコ問題やないけどこれはどうや？
GMである貴方の前に6人の選手が運ばれてきた。(不幸にも金銭面での自由契約らしい)
5人の年俸は8000万程度で、1人は4億。
5人の契約すれば、4億の豚はクビ。
4億の1人をつきっきり手当をすれば、5人は社会人野球。
貴方はどちらを選ぶだろうか？
GMである貴方の前に6人の選手が運ばれてきた。(不幸にも金銭面での自由契約らしい)
5人の年俸は8000万程度で、1人は4億。
5人の契約すれば、4億の豚はクビ。
4億の1人をつきっきり手当をすれば、5人は社会人野球。
貴方はどちらを選ぶだろうか？
55: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:45:57 ID:Kmz
>>50
王「4億を手厚く面倒みるわ」
王「4億を手厚く面倒みるわ」
52: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:45:14 ID:NJZ
まあ所詮コミュニタリアニズムが功利主義批判するために使う問題やしな
なお本人たちも最善は示さない模様
ソクラテスの問答法かよ
なお本人たちも最善は示さない模様
ソクラテスの問答法かよ
57: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:47:20 ID:6XR
積極的に関与して自分で手を下すか否か、それはどれほど強い関与かと言うとこが一つのキーだね
現代人的には見ぬふりをして何もしないを貫くという選択が妥当と思う
現代人的には見ぬふりをして何もしないを貫くという選択が妥当と思う
58: ミヤキャベツ◆VGT9PZuw8c 2017/01/22(日)23:47:27 ID:TvY
トロッコ問題の類似が悉く一笑に付すレベルのものなのを考えるとよう考えられてるんやな
59: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:48:49 ID:1KG
どちらも正しくない2択出してどちらが正しいとドヤ顔で問うようなアホと関わらないというのじゃいかんのか？
61: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:50:25 ID:T3P
何故助けなきゃならないのか？
5人と1人が身内でもない限り
いや、身内でも自分の子供とかじゃない限り助ける必要は無い
5人と1人が身内でもない限り
いや、身内でも自分の子供とかじゃない限り助ける必要は無い
66: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:54:29 ID:fNS
かなり長いけどミニョネット号事件の例
人の乗っていた船は沈没し救命ボートで脱出した。わずかな食料と飲み物しかなく数日のうちに飲み物も水も食べ物もなくなった。
乗組員は船長と２人の船員そして給仕の少年の４人だ。給仕の少年の名前はリチャードパーカー、彼は海水を飲みすっかり具合を悪くした。２週間以上が過ぎついに船長は、こう言った。
私たちが生きのびりには、給仕の少年を殺すしかない。所詮給仕の少年は孤児で家族がなく居なくなっても悲しむものがいない。我々は皆、家族持ちだ。祖国イギリスには養われなければならない家族がいるんだ。
船長は給仕の少年を殺し、数日の間、３人の船員は給仕の少年、パーカーの肉を食べて生き延びたのだ。
最終的に３人の船員は救出され、イギリスに戻ることができたが、殺人罪で裁判にかけられた。
彼らは必要に迫られての行為であったと主張した。君たちがこの訴訟の判事で道徳上の見地からこの事件を裁くとしよう。
給仕の少年を殺したことは道徳的に、許されるのだろうか。それとも間違っているのか
人の乗っていた船は沈没し救命ボートで脱出した。わずかな食料と飲み物しかなく数日のうちに飲み物も水も食べ物もなくなった。
乗組員は船長と２人の船員そして給仕の少年の４人だ。給仕の少年の名前はリチャードパーカー、彼は海水を飲みすっかり具合を悪くした。２週間以上が過ぎついに船長は、こう言った。
私たちが生きのびりには、給仕の少年を殺すしかない。所詮給仕の少年は孤児で家族がなく居なくなっても悲しむものがいない。我々は皆、家族持ちだ。祖国イギリスには養われなければならない家族がいるんだ。
船長は給仕の少年を殺し、数日の間、３人の船員は給仕の少年、パーカーの肉を食べて生き延びたのだ。
最終的に３人の船員は救出され、イギリスに戻ることができたが、殺人罪で裁判にかけられた。
彼らは必要に迫られての行為であったと主張した。君たちがこの訴訟の判事で道徳上の見地からこの事件を裁くとしよう。
給仕の少年を殺したことは道徳的に、許されるのだろうか。それとも間違っているのか
71: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:56:59 ID:OD8
>>66
これ緊急避難で無罪なったやつ？
これ緊急避難で無罪なったやつ？
77: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:58:48 ID:fNS
>>71
判決は死刑やけど
特赦で禁固6ヶ月になった
判決は死刑やけど
特赦で禁固6ヶ月になった
79: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/23(月)00:00:42 ID:cHT
>>77
死刑なったのか
緊急避難で無罪はゴムボートだか浮き輪だかで助かるために同乗者蹴落としたとかのやつやっけ？
くそうろ覚えですまん
死刑なったのか
緊急避難で無罪はゴムボートだか浮き輪だかで助かるために同乗者蹴落としたとかのやつやっけ？
くそうろ覚えですまん
76: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:58:24 ID:KYO
>>66
道徳的には間違ってる
道徳的には間違ってる
78: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:59:45 ID:4qa
>>66
道徳的にも刑法的にもアウト
けど、人間視点だとセーフ
道徳的にも刑法的にもアウト
けど、人間視点だとセーフ
82: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/23(月)00:01:49 ID:ZHF
>>66
カルネアデスの板やね
カルネアデスの板やね
72: 名無しさん＠おーぷん 2017/01/22(日)23:57:16 ID:Ufy
大を生かすために小を切り捨てて正義の味方になるンゴ！
これ無視すると盗人を肯定することになるから生命の単純計算もできない